О защите права матерей на отсрочку наказания

Верховный Суд Российской Федерации запретил формальный подход к разрешению вопросов о возможности отсрочить наказание обвиняемым с несовершеннолетними детьми: наличие у ребенка бабушки не является достаточным основанием для отказа в применении статьи 82 УК РФ.

Когда речь идет о судьбе малолетнего ребенка, суду необходимо учитывать все факторы, которые могут оказать влияние на его психо-эмоциональное состояние, подчеркивает высшая инстанция.

Суть дела

Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел жалобу осужденной за покушение на незаконный сбыт гашиша группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и с использованием интернета. Фигурантке назначили наказание в виде 6 лет лишения свободы в колонии общего режима.

Автор жалобы просила применить к ней положения статьи 82 УК РФ и отсрочить отбывание наказания до достижения ее дочери 14-летнего возраста.

Суд первой инстанции, принимая решение об отсутствии оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания, сослался на тот факт, что ребенком будет заниматься мать осужденной.

Позиция Верховного Суда России

В силу требований части 4 статьи 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и таковым признается судебный акт, основанный на правильном применении закона, с приведением мотивов принятого решения по всем его аспектам, касающимся предмета судебного разбирательства, напоминает Верховный Суд Российской Федерации.

Он указывает, что автор жалобы осуждена за преступление, которое не относится к исключениям для применения статьи 82 УК РФ, а кроме наличия у ребенка бабушки суд иных мотивов для отказа в отсрочке не привел.

"Вместе с тем, по смыслу закона, критериями применения положений части 1 статьи 82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, совокупность данных, характеризующих его до и после совершения преступления", − поясняет высокая инстанция.

Он еще раз отмечает, что решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения вопроса об отсрочке отбывания наказания.

Из имеющегося в деле педагогического представления заместителя заведующего детским садом, который посещает дочь осужденной, следует, что фигурантка приводила и забирала из детского сада ребенка, который был ухожен, одет соответствующим образом и по сезону, у девочки с матерью взаимоотношения теплые и доброжелательные. Осужденная поддерживала тесный контакт с педагогами группы, следила за здоровьем дочери и всегда своевременно производила оплату за посещение ребенком дошкольного учреждения, говорится в этом представлении.

Кроме того, согласно выводам психологического обследования дочери осужденной, ребенок находится в тесном эмоциональном контакте с мамой, нарушение которого крайне негативно отразится на его эмоционально-психическом состоянии.

"Между тем, обстоятельства, касающиеся судьбы малолетней дочери (осужденной), судом оставлены без внимания и каких-либо суждений об этом в приговоре не имеется.

Более того, не были проанализированы и оценены судом данные, характеризующие осужденную, которая имеет профессиональное образование, была трудоустроена, одна обеспечивала и воспитывала малолетнего ребенка, общественный порядок не нарушала, по месту жительства и участковым характеризуется положительно, вежлива, без вредных привычек, к административной ответственности не привлекалась", − обращает внимание высшая инстанция.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 82 УК РФ, суд кассационной инстанции лишь указал, что данная возможность уже обсуждалась. При этом осужденная в своей кассационной жалобе поднимала именно этот вопрос и привела перечисленный доводы, которым суд, вопреки требованиям статьи 401-14 УПК РФ, оценки не дал, а свой вывод об отсутствии оснований для применения статьи 82 УК РФ не мотивировал, отмечает высокая инстанция.

В связи с чем Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила передать уголовное дело на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции.

По материалам: http://www.supcourt.ru/