Верховный суд РФ защитил права хозяйки апартаментов в споре о ремонте

Исключительно важный для немалого числа граждан гражданский спор изучил Верховный суд РФ. Речь в нем шла о ремонте в апартаментах и о том, по каким законам разбирать коллизии, возникающие при подобном ремонте. Если выразиться точнее - какие законы должны защищать владельца апартаментов.

Почему такой вопрос возник? Известно, что в последние годы граждане активно покупают апартаменты - они дешевле квартир и в них можно прекрасно жить, хотя по закону апартаменты и не считаются жилым помещением. Тем не менее их число растет год от года, особенно в крупных городах. К слову, многочисленные разговоры о том, чтобы приравнять апартаменты к жилью, идут очень активно, и вполне вероятно, их уравняют в правах. Но на сегодняшний день апартаменты официально - нежилые помещения со всеми исходящими из этого последствиями для рядовых граждан.

Этот спор, который заметил портал  Право.ru , случился в Северной столице. Там хозяйка апартаментов решила сделать ремонт. Работы должен был выполнить индивидуальный предприниматель, с которым владелица договорилась заранее. Но что-то пошло не так, и этот человек не закончил ремонт в оговоренный срок.

Вот тогда заказчица решила взыскать с подрядчика деньги. И отправилась в суд с иском. Там она утверждала, что ее права как потребителя услуг нарушены. Но в суде хозяйке апартаментов не повезло.

Все три местные судебные инстанции пришли к выводу, что к спорным правоотношениям не применяется Закон "О защите прав потребителей", потому что апартаменты - это нежилое помещение. Соответствуют ли эти решения нормам права, объяснил Верховный суд РФ*.

Такая недвижимость вполне может использоваться для личных нужд и для постоянного проживания

А теперь приведем детали этого дела. Гражданка решила отремонтировать свои апартаменты в одном из петербургских ЖК. Для этого она обратилась к индивидуальному предпринимателю. Они заключили договор строительного подряда. В указанный в договоре срок ремонт не был закончен. А конфликт начался тогда, когда гражданин, не закончивший ремонт, отказался возвращать заказчице излишне уплаченные деньги.

Вот тогда возмущенная гражданка и отправилась в суд с требованием о взыскании 655 174 рублей, как выражаются юристы, "неосновательного обогащения". Плюс к этому она попросила суд взыскать с предпринимателя еще 276 682 рубля неустойки. И в 100 000 рублей дама оценила свой моральный ущерб от недоделок. В иске гражданка именовала себя потребителем. Она решила, что общее правило территориальной подсудности в ее случае не применяется и она может подать иск не только по месту жительства гражданина, делавшего ремонт. Владелица апартаментов при этом сослалась на статью 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Но районный суд Петербурга, куда она обратилась, с хозяйкой недвижимости не согласился. Суд в своем решении подчеркнул: апартаменты - нежилое помещение, которое не предназначено для проживания. Следовательно, к таким спорным правоотношениям не применяется Закон "О защите прав потребителей".

Предприниматель должен был отремонтировать апартаменты для того, чтобы граждане там жили

После этого заключения первая инстанция благополучно отправила дело по месту нахождения горе-ремонтника - в другой райсуд Петербурга. Но там согласились с коллегами во мнении, что хозяйка апартаментов - не потребитель. Такой вывод подтвердил сначала Санкт-Петербургский городской суд, а позже и Третий кассационный суд. Вот только гражданку такие выводы местных судов не устроили. И она отправилась в Верховный суд.

Там спор изучили и заявили следующее: Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения между потребителями и исполнителями, изготовителями, импортерами, продавцами.

Потребителями, в частности, являются граждане, которые заказывают, приобретают или используют работы (услуги) для личных, семейных, домашних и других нужд. Главный критерий - такие нужды не должны быть связаны с предпринимательской деятельностью, подчеркнул ВС.

В свою очередь исполнители - это организации и индивидуальные предприниматели, которые выполняют работы или оказывают услуги потребителям "по возмездным договорам".

Наша героиня и ее муж купили апартаменты для постоянного проживания. В деле нет никаких доказательств, что женщина планировала использовать недвижимость в предпринимательских целях, сказал высокий суд. И принявший заказ на работы в этих помещениях индивидуальный предприниматель должен был отремонтировать апартаменты именно для того, чтобы граждане там жили.

Таким образом, вывод о том, что к спорным правоотношениям не применяется Закон "О защите прав потребителей", - необоснованный, подвел итог Верховный суд. Суд отменил все решения своих коллег из нижестоящих инстанций и отправил дело на рассмотрение в районный суд Петербурга.

Эксперты говорят, что вывод, к которому ВС пришел в деле, полностью соответствует уже сложившейся практике. Достаточно посмотреть обзор практики самого Верховного суда по делам о потребителях. Юристы подчеркивают, что ВС справедливо отметил: отнесение апартаментов к нежилым помещениям автоматически не означает предпринимательскую цель их использования. Напротив, такая недвижимость вполне может использоваться для личных и семейных нужд, для постоянного проживания.

Профессионалы уверяют, что этот вывод Верховного суда позволит не только правильно определять подсудность, но и, к примеру, взыскивать штраф в размере 50 процентов от присужденной потребителю суммы.

*Определение Верховного суда N 78-КГ20-66-КЗ.

Российская газета - Федеральный выпуск: №240(9185)