Журнал о биоматериалах не является доказательством опьянения водителя

Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел жалобу мотоциклиста, которого оштрафовали на 30 тысяч рублей и лишили права управления транспортом на 1 год и 8 месяцев за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно материалам дела, байкер был госпитализирован после ДТП с его участием. Прибывшие в медицинское учреждение сотрудники ГИБДД выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Инспектор ДПС предложил пострадавшему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и по результатам исследования наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,75 мг/л. С этим результатом мотоциклист не согласился, поэтому его направили на медицинское освидетельствование.

Однако врач процедуру не провел, указав, что мотоциклист устно отказался сдать кровь, а также зафиксировал это обстоятельство в журнале регистрации отбора биологических объектов на этанол. Примечательно, что в журнале проставлено время отказа от обследования и из документа следует, что это произошло до прибытия в больницу автоинспекторов.

Позиция высшего судебного органа

Верховный Суд Российской Федерации отмечает, что процедура освидетельствования должна быть строго соблюдена и любое отступление от установленного порядка трактуется в пользу водителя.

«После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения», - обращает внимание высшая инстанция.

То есть предложение сразу сдать анализы - без исследования выдыхаемого воздуха - является нарушением порядка, поясняет высшая инстанция.

Верховный Суд России также указывает, что при отказе выдыхать, сдать биоматериал или сфальсифицировать его врач должен сделать запись в Акте об освидетельствовании «от медицинского освидетельствования отказался» (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда России от 25 июня 2019 года №20).

Между тем в данном деле акт медицинского освидетельствования вообще не составлялся, а проведение исследования выдыхаемого воздуха врачом не предлагалось.

«Таким образом, в рассматриваемом случае порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении (мотоциклиста) был нарушен.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ показания свидетелей, копия журнала регистрации отбора биологических объектов на этанол не могут быть использованы в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку не предусмотрены действующим нормативными правовыми актами», - отмечает высшая инстанция.

Поскольку все неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, то вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, пришла к выводу высшая инстанция. В результате судья Верховного Суда Российской Федерации прекратил производство по делу об административном правонарушении.

По материалам: https://rapsinews.ru/